YarrowSoft

Архив : Автоматизация технологических процессов, системы управления промышленными установками, информационно-измерительные системы

Ближайшие найденные письма:

[Предыдущее - нет] [Следующее - нет]

Письма за один день 09 Апреля 2005 с 1 -5 из 5

Письмо #4798

Тема: Re: [asutp] Пуск линии 1420 на ВМЗ
Начало этой темы: Re: [asutp] Пуск линии 1420 на ВМЗ
Это ответ на: нет
Ответ на это письмо: нет
От: Шилин Анатолий Семенович Дата: 09 Апреля 2005 00:13

----- Original Message -----
From: "Дмитрий Милосердов" <E-Mail>


> Анатолий Семенович, добрый день (и все коллегам тоже)
>
> В общем, ваш генеральный (Газпрома) сегодня сказал спасибо за уникальную
> возможность строить более дешевые магистральные трубопроводы в условиях
> Крайнего Севера, в т.ч. на шельфе северных морей, удаленных до 500 км.
> И что российские нефтяники и газовики ждали такой возможности 40 лет, еще
с
> советских времен.
>
Поздравляю, Дмитрий!! Ну теперь проедполагаю лозунг "Вперед на Ямал" вскоре
станет в нашей конторе актуальным!!
> Т.е. линию по производству ТБД диаметром до 1420 мм. мы сегодня
торжественно
> пустили (как положено, с фейверками) и идем пиво пит и водку жрат. :)))
Эт само - собой!! Хорошо отпраздновать и еще раз поздравления всем
причастным и примкнувшим... :-))
С ув. А.С.Шилин
г.Ухта




------------------------ Yahoo! Groups Sponsor --------------------~-->
DonorsChoose. A simple way to provide underprivileged children resources
often lacking in public schools. Fund a student project in NYC/NC today!

http://us.click.yahoo.com/5F6XtA/.WnJAA/E2hLAA/FXOolB/TM

--------------------------------------------------------------------~->


Письмо #4794

Тема: [asutp] Нужен преобразоваль HART в RS232
Начало этой темы: [asutp] Нужен преобразоваль HART в RS232
Это ответ на: нет
Ответ на это письмо: [asutp] Автоматизация дома
От: indian Дата: 09 Апреля 2005 00:38

Нужен преобразоваль HART в RS232 (HART-модем, HART-адаптер) дешевле чем
Метран-681, желательно доступный в Уклаине.

Технический директор ПРОМСАТ
Андреев Сергей Васильевич
г. Киев, т. 38(044)4569682,87

http://www.promsat.com


----
E-mail автора: E-Mail
(по данным регистрации на iprog.pp.ru/forum)





------------------------ Yahoo! Groups Sponsor --------------------~-->
Help save the life of a child.  Support St. Jude Children's Research Hospital's
'Thanks & Giving.'

http://us.click.yahoo.com/mGEjbB/5WnJAA/E2hLAA/FXOolB/TM

--------------------------------------------------------------------~->


Письмо #4797

Тема: RE: RE: [asutp] Re: взрыв на НПЗ в Америке
Начало этой темы: RE: RE: [asutp] Re: взрыв на НПЗ в Америке
Это ответ на: нет
Ответ на это письмо: Re[3]: [asutp] Re: взрыв на НПЗ в Америке
От: Shchekin Sergey I. Дата: 09 Апреля 2005 01:01

> -----Original Message-----
> From: Дмитрий Цудиков [mailto:E-Mail.ru]
> Sent: Thursday, April 07, 2005 4:59 PM

> Все зависит от того, какие исходные допущения принять при анализе
> надежности. Я исходил из такой модели: интенсивность отказов (среднее
> время
> наработки на отказ) датчиков одинакова, интенсивность восстановления
> (среднее время ремонта) - тоже.

Дмитрий, позвольте внести одну поправку.
Есть ВАЖНЕЙШЕЕ условие хоть какой-то практической достоверности таких расчетов: НОРМАЛЬНЫЙ закон распределения вероятности отказа. Если Вы сравниваете варианты применения одного высококачественного и дорогого датчика с установкой трех дешевых, но низкокачественных датчиков, то надо учесть, что для таких (низкокачественных) датчиков закон распределения вероятности отказа может отличаться от нормального. Пример: в моей практике был случай, когда из партии порядка 30 приборов в течение двух недель вышла из строя половина. Причина таких "синхронных" отказов обычно кроется в применении "левых" комплектующих. Вся партия приборов может отказать, когда закончится реальный срок службы какой-то одной детальки...


> Если принять MTBF = 10000 ч, MTTR = 10 ч, то переход от
> одного датчика к
> трем приводит к уменьшению вероятности остаться без защиты примерно в
> 170000
> раз (от 0.001 до 6e-09)! То есть, вероятность оказаться без защиты
> становится исчезающе малой.

Пардон, при такой "исчезающе малой" вероятности отказа измерительной (полевой) части очень весомой (а по сути - определяющей) становится вероятность отказа УПРАВЛЯЮЩЕЙ части, т.е. программируемого контроллера. Так что вероятность "остаться без защиты" все-таки будет намного больше. :-(((



> Платить за это приходится увеличением
> вероятности ремонта примерно в 3 раза (вполне логично - три датчика
> ломаются
> втрое чаще, чем один такой же).

А как же стоимость двух дополнительных входных каналов контроллера? А стоимость их (каналов контроллера) ремонта? А где вероятности отказов дополнительных входных МОДУЛЕЙ контроллера? А стоимость дополнительных проводок (электрических и трубных), их монтажа и обслуживания? А потери из-за повышения вероятности внеплановых остановов из-за ложных срабатываний всего ЭТОГО, трижды размноженного?


> Так что навскидку - три лучше, чем один, даже если это и
> Сапфиры. Это,
> конечно, при условии, что объект ответственный - стоимость
> замены трубы
> позволяет это предположить.

А я бы сделал другой вывод. Он, пожалуй, немного парадоксальный: если у Вас очень высоконадежный (соответственно, дорогой) контроллер, то Вам, возможно, выгодно использовать 3 недорогих датчика не очень высокого качества. Если же контроллер "дешевенький", то, возможно, более правильным будет поставить один дорогой, но надежный датчик, так как применение трех датчиков с таким контроллером не даст ни увеличения надежности, ни ожидаемой экономии.


С уважением,

Сергей Щекин
Ведущий инженер по
турбомашинному оборудованию
Отделение TRICONEX
ООО "Инвенсис Системс"
Tel +7 095 787-2890
Mob. +7 916 151-4989
Fax +7 095 787-2891
mailto:E-Mail


------------------------ Yahoo! Groups Sponsor --------------------~-->
Give the gift of life to a sick child.
Support St. Jude Children's Research Hospital's 'Thanks & Giving.'

http://us.click.yahoo.com/lGEjbB/6WnJAA/E2hLAA/FXOolB/TM

--------------------------------------------------------------------~->


Письмо #4796

Тема: RE: [asutp] Re: взрыв на НПЗ в Америке
Начало этой темы: RE: [asutp] Re: взрыв на НПЗ в Америке
Это ответ на: нет
Ответ на это письмо: Re[2]: [asutp] Re: взрыв на НПЗ в Америке
От: Shchekin Sergey I. Дата: 09 Апреля 2005 01:51

> -----Original Message-----
> From: Дмитрий Цудиков [mailto:E-Mail.ru]
> Sent: Friday, April 08, 2005 3:27 PM
> To: E-Mail

> Спасибо, Сергей, я об этих единичных фактах знаю.

Дмитрий, если Вы говорите о фактах на "глобусе России", то да, они единичны (пока). Однако, боюсь, что ГПА бывают не только в России. :-)))


> > ...Не все настолько богаты, чтобы
> > доверять ГПА дешевым контроллерам.
> А кто настолько богат, чтобы всё-таки доверять дешёвым? Вот
> об этом уже я не знаю, просветите. По-моему, Газпром во всяком
> случае, дешёвых не ставит.

Я хотел сказать, что система управления несколькими ГПА на ОДНОМ дорогом, но надежном контроллере практически всегда ДЕШЕВЛЕ, чем аналогичная система на НЕСКОЛЬКИХ контроллерах "попроще".


> > А также (см. тему ветки) на тех НПЗ, которые НЕ взрываются,
> > тоже работает именно ТАКАЯ автоматика в системах ПАЗ.
> Имеете статистику? Или расчёты?

Имею статистику. Одна уважаемая фирма каждую произведенную систему ПАЗ страхует на значительную сумму. То есть, если произойдет авария и при ее расследовании выяснится, что виновата система ПАЗ (не остановила процесс вовремя), то заказчик получит страховую компенсацию. Насколько мне известно, до сего дня ни одного такого случая не было. :-)))


> ...Кстати,
> в понятие "автоматика" я включаю не только и не столько контроллеры,
> их-то все уже научились делать практически безотказными.

Прошу прощения, видимо, не так Вас понял. Вы писали: "Можно ведь на ГПА применять и автоматику с автоматических космических зондов". Какую именно Вы имели в виду автоматику, если не контроллеры? Ракетные двигатели? Или сервопривода поворота солнечных батарей? Или там какие-то крутые антипомпажные клапаны есть? Что из оборудования зонда можно применить на ГПА, по-Вашему? (Я, к сожалению, дилетант в вопросах оборудования зондов. Знаю только, что там точно есть контроллеры. Причем ТРОИРОВАННЫЕ.)


> Во всяком
> случае, за все годы моей работы (с 1996) с контроллерами Октагон НИ
> ОДНОГО отказа контроллера не было.

Ну, что ж, Дмитрий, видимо фирмы Siemens, Allen-Bradley и Triconex безнадежно отстали от компании Октагон. :-((( Я делаю этот вывод исходя из того, что за все годы моей работы (с 1988) не раз сталкивался с отказами контроллеров этих фирм.



С уважением,
Сергей Щекин
TRICONEX


------------------------ Yahoo! Groups Sponsor --------------------~-->
Take a look at donorschoose.org, an excellent charitable web site for
anyone who cares about public education!

http://us.click.yahoo.com/O.5XsA/8WnJAA/E2hLAA/FXOolB/TM

--------------------------------------------------------------------~->


Письмо #4795

Тема: Re[3]: [asutp] Re: взрыв на НПЗ в Америке
Начало этой темы: RE: RE: [asutp] Re: взрыв на НПЗ в Америке
Это ответ на: RE: RE: [asutp] Re: взрыв на НПЗ в Америке
Ответ на это письмо: нет
От: Vladimir E. Zyubin Дата: 09 Апреля 2005 21:25

Здравствуйте, Сергей!

Вы абсолютно правы, указывая, что при расчетах нужно учитывать стоимость проводов,
монтажа, ремонта, обслуживания...
Но это просто дополнения к подходу, предлагаемому Дмитрий Цудиковым,
который методологически безупречен - "нужно рассчитывать экономическую эффективность"...

Это нормальный конструктивный подход, который заключается не в
"распальцовке", а в формальном обсчете ситуации.

Тут бы и сравнить ВННО/ВНДО/цену/срок эксплуатации и т.д.
для некой конкретной задачи... и выдать дра варианта: и для
интеллектуального датчика, и для системы на базе Сапфира...
Дмитрий привел свои оценки и формулы для
грубого расчета, было бы интересно туда подставить конкретные цифирки,
а потом бы уже и об уточнениях говорить...

Просто ситуация несколько странная, что ругают Сапфиры, а
интеллектуальные датчики хвалят за надежность... по мне так, чем сложнее устройство,
чем там больше элементов, тем оно ненадежнее... и непонятно,
почему сложный интеллектуальный датчик более надежен, чем тупой
и "кондовый" Сапфир, когда должно быть ровно наоборот.

Может для сложного датчика MTBF по BelCore считают? ;-)
А по факту они "летят" как семечки...

--
Best regards,
Vladimir                            mailto:E-Mail.su

Friday, April 08, 2005, 7:01:15 PM, you wrote:

>> Так что навскидку - три лучше, чем один, даже если это и
>> Сапфиры. Это,
>> конечно, при условии, что объект ответственный - стоимость
>> замены трубы
>> позволяет это предположить.

SSI> А я бы сделал другой вывод. Он, пожалуй, немного парадоксальный: если у Вас очень высоконадежный (соответственно, дорогой) контроллер, то Вам, возможно, выгодно использовать 3 недорогих датчика
SSI> не очень высокого качества. Если же контроллер "дешевенький", то, возможно, более правильным будет поставить один дорогой, но надежный датчик, так как применение трех датчиков с таким
SSI> контроллером не даст ни увеличения надежности, ни ожидаемой экономии.




------------------------ Yahoo! Groups Sponsor --------------------~-->
Take a look at donorschoose.org, an excellent charitable web site for
anyone who cares about public education!

http://us.click.yahoo.com/O.5XsA/8WnJAA/E2hLAA/FXOolB/TM

--------------------------------------------------------------------~->


[2001|2002|2003|2004|2005|2006|2007|2008] [Январь|Февраль|Март|Апрель|Май|Июнь]
[01|02|03|04|05|06|07|08]

Error. Page cannot be displayed. Please contact your service provider for more details. (5)