YarrowSoft

Архив : Автоматизация технологических процессов, системы управления промышленными установками, информационно-измерительные системы

Ближайшие найденные письма:

[Предыдущее - нет] [Следующее - нет]

Письма за один день 30 Июня 2005 с 1 -29 из 29

Письмо #3496

Тема: [asutp] Re: RS-485 to IP
Начало этой темы: [asutp] Re: RS-485 to IP
Это ответ на: нет
Ответ на это письмо: нет
От: kavlaskin Дата: 30 Июня 2005 01:24

Запрос делался ещё до того как оборудование нашло своего заказчика.
А по поводу 485-го что же это по вашему?
Это протокол только более низкого уровня чем, например, Modbus.
Физический уровень, так сказать, в семиуровневой моделе OSI.
--- In E-Mail, Ildar Ibatullin <forumasutp@i...> wrote:
> Константин Власкин писал:
> > ПРедлагаю начать "раскопки" с того, что послать запрос
на "Альбатрос"
> > и попросить выслать описание протокола. Нам они его в своё время
> > высылали, документ называется вроде "Руководство программиста".
> > Протокол обмена там описан как 485-й так и Modbus.
>
> 1. Странно, что вам пришлось делать запрос на РП. Этот документ
входит в
> комплект.
> 2. "485-й" не протокол. :)
>
> С Уважением,
>  Ильдар Ибатуллин
>  SLP Engineering
>
> ----
> E-mail автора: ildar.ibatullin@s...
> (по данным регистрации на iprog.pp.ru/forum)


Письмо #3495

Тема: [asutp] Re: RS-485 to IP
Начало этой темы: [asutp] Re: RS-485 to IP
Это ответ на: нет
Ответ на это письмо: нет
От: kavlaskin Дата: 30 Июня 2005 01:25

Запрос делался ещё до того как оборудование нашло своего заказчика.
А по поводу 485-го что же это по вашему?
Это протокол только более низкого уровня чем, например, Modbus.
Физический уровень, так сказать, в семиуровневой моделе OSI.
--- In E-Mail, Ildar Ibatullin <forumasutp@i...> wrote:
> Константин Власкин писал:
> > ПРедлагаю начать "раскопки" с того, что послать запрос
на "Альбатрос"
> > и попросить выслать описание протокола. Нам они его в своё время
> > высылали, документ называется вроде "Руководство программиста".
> > Протокол обмена там описан как 485-й так и Modbus.
>
> 1. Странно, что вам пришлось делать запрос на РП. Этот документ
входит в
> комплект.
> 2. "485-й" не протокол. :)
>
> С Уважением,
>  Ильдар Ибатуллин
>  SLP Engineering
>
> ----
> E-mail автора: ildar.ibatullin@s...
> (по данным регистрации на iprog.pp.ru/forum)


Письмо #3494

Тема: [asutp] Re: RS-485 to IP
Начало этой темы: [asutp] Re: RS-485 to IP
Это ответ на: нет
Ответ на это письмо: нет
От: kavlaskin Дата: 30 Июня 2005 02:20

Какие же вам скорости нужны?
Изменение уровня довольно инертный процесс. И про десятые доли секунды
тут говорить вряд ли стоит.Реальный опрос вряд ли имеет смысл делать
чаще чем раз в секунду. Тем более что и гаммам ещё время надо не только
для ответов на ваши запросы , но и на сами измерения.

    
> А   могут  ли  физически  существовать  какие-то  ограничения  самого
> контроллера  --  т.е.  хоть  он  и подключается по Rs-485, но работать
> может только один, или раз уж RS-485, то будь добер как стандарт? ,)
> И  про  скорость...  Я так понимаю, все современные контроллеры должны
> работать  практически  в  режиме  реального  времени,  т.е.  в  нашем,
> индейском   случае   --  быстро.  ,)  Насколько,  на  какую  величину,
> абсолютную  или  относительную,  будет медленнее производится работа в
> сети  rs-485?  Может  это  и   не  такое  уж  и заметное (десятые доли
> секунды)  торможение?  Или  это  еще  может  зависеть  и  от датчиков?

С Уважением,
Константин Власкин


Письмо #3492

Тема: Re: [asutp] RS-485 to IP
Начало этой темы: Re: [asutp] RS-485 to IP
Это ответ на: нет
Ответ на это письмо: нет
От: Андрей Мурашко Дата: 30 Июня 2005 02:35

> А по поводу 485-го что же это по вашему?
Интерфейс связи.

С Уважением,
Ильдар Ибатуллин
SLP Engineering

----
E-mail автора: E-Mail
(по данным регистрации на iprog.pp.ru/forum)


Письмо #3493

Тема: Re: [asutp] Re: RS-485 to IP
Начало этой темы: [asutp] RS-485 to IP
Это ответ на: [asutp] Re: RS-485 to IP
Ответ на это письмо: нет
От: Alexander Burmistrov Дата: 30 Июня 2005 02:38

SMI> А   могут  ли  физически  существовать  какие-то  ограничения  самого
SMI> контроллера  --  т.е.  хоть  он  и подключается по Rs-485, но работать
SMI> может только один, или раз уж RS-485, то будь добер как стандарт? ,)
Они могут существовать не физически, а программно. То есть протокол
обмена с неким устройством, например принципиально может не
поодерживать адресуемость. Хотя я такого еще не видел.

SMI> И  про  скорость...  Я так понимаю, все современные контроллеры должны
SMI> работать  практически  в  режиме  реального  времени,  т.е. в  нашем,
SMI> индейском   случае   --  быстро.  ,)
А что для вас значит "реальное время"? :-)
Не так все быстро получается, на самом деле. При длинной линии связи
типовая используемая скорость обмена - 9600 бод. Сколько времени
нужно, чтобы полностью опросить несколько простых контроллеров?
Наверное, счет будет идти на секунды - это реальное время?

SMI> Насколько,  на  какую величину,
SMI> абсолютную  или  относительную,  будет медленнее производится работа в
SMI> сети  rs-485?  Может  это  и   не  такое  уж  и заметное (десятые доли
SMI> секунды)  торможение?  Или  это  еще  может  зависеть  и  от датчиков?
SMI> (Ультразвуковые уровнемеры, давления "Сапфир" и т.п.)
Если мы можем два устройства опрашивать по независимым каналам, то мы
сможем их опросить в два раза быстрее, правильно?
Еще делают несколько веток RS-485 для того, чтобы направить их в
разные стороны, чтобы длина каждой была поменьше, и скорость можно
было сделать побольше.

SI>>> А мне хотелось бы еще рассмотреть вариант именно объединения
SI>>> контроллеров в сеть 485, далее одно-портовый конвертор в сеть
SI>>> Ethernet
Рассматривайте. Только зачем это нужно?

AB>> Вы хотите опрашивать
AB>> контроллеры одновременно с многих рабочих станций?
SMI> Не со многих, а скажем с 3-4... Хотя я понимаю о чем речь.
SMI> Предполагается меньшая зависимость от одной станции в сети...
А если прикинуть, насколько они будут мешать друг другу, пытаясь
одновременно опрашивать один и тот-же контроллер по узкому каналу
RS-485? Какой вариант будет надежнее работать?

SMI> Мммм...  У  меня,  скажем  4 контроллера с портами Rs-485. Я что, могу
SMI> вообще  все  это  дело в 232 "завернуть", в _один_ RS-232 порт??? Ведь
SMI> одного ком-порта я найду всегда...
Конечно, так и делается в большинстве случаев. А вы как думали?
Почитайте теорию, посмотрите схемы подключения.

AB>> Или USB-485.
SMI> Последний тоже "появит" в системе виртуальный ком-порт, как я понимаю?
Да. Только на выходе будет сразу RS-485, общая шина, на которую
цепляются все контроллеры.

Александр Бурмистров.


Письмо #3491

Тема: Re: [asutp] RS-485 to IP
Начало этой темы: [asutp] RS-485 to IP
Это ответ на: [asutp] RS-485 to IP
Ответ на это письмо: нет
От: Alexander Burmistrov Дата: 30 Июня 2005 02:42

SMI> Есть  система  РУТП  МН РС-64, в нее входит и PC с тремя ISA-платками,
SMI> блок питания в нем, вообщем жуткая картина. ,) Так вот, ихний софт, по
SMI> словам  разработчиков,  все  данные  отдает  по  ком-порту -- они дают
SMI> описание, а я ставлю еще одну машину рядом, соединяю их по 232 и вуаля.
Какая жуть! Ну вуаля-так-вуаля - наверное можно так сделать. Если с их
стороны это действительно работает. Тогда просто рассматриваем их
комп как еще один контроллер, с самопальным протоколом, и пишем
библиотеку доступа.

Александр Бурмистров.


Письмо #3490

Тема: [asutp] ПИД - общий или раздельный?
Начало этой темы: [asutp] ПИД - общий или раздельный?
Это ответ на: нет
Ответ на это письмо: нет
От: Андрей Мурашко Дата: 30 Июня 2005 03:04

Здравствуйте, господа!
Вопрос к специалистам, работающим с программируемыми контроллерами.

Возможны два способа управления приводами клапанов обогрева/охлаждения:
1. один ПИД-регулятор с диапазоном регулировки от -100 до +100%. На выходе
стоят модули, отсекающие ненужные для привода значения, например,
отрицательные для теплого клапана. ( Этим вариантом мы сейчас пользуемся)

2. два ПИД-регулятора с диапазонами -100..0 и 0..100%. Сигнал с датчика и
уставки запаралеллены. Выходы каждого из регуляторов подаются на свои
привода.

Кто пользуется вторым вариантом или двумя, какие у него есть преимущества?

С уважением Взводатор.
1:
http://users.i.com.ua/~miroshko/pid1.gif


2:
http://users.i.com.ua/~miroshko/pid2.gif


----
E-mail автора: E-Mail.ua
(по данным регистрации на iprog.pp.ru/forum)


Письмо #3413

Тема: [asutp] Пневматика от Nullmatik-a
Начало этой темы: [asutp] Пневматика от Nullmatik-a
Это ответ на: нет
Ответ на это письмо: [asutp] Пневматика от Nullmatik-a
От: AlexDeRuso Дата: 30 Июня 2005 04:17

Здравствуйте,

Есть проблема с ремонтомзаменой температурного датчикарегулятора от
фирмы "Nullmatik" серии 33.
Кто нибудь и что нибудь слышал о такой фирме?

--
С уважением и наилучшими пожеланиями
Олег Бельский
старший инженер цеха КИП и А
ЗАО "Кыштымский Медеэлектролитный Завод"


Письмо #3489

Тема: [asutp] Re: RS-485 to IP
Начало этой темы: [asutp] Re: RS-485 to IP
Это ответ на: нет
Ответ на это письмо: Re: [asutp] Re: RS-485 to IP
От: kavlaskin Дата: 30 Июня 2005 05:24

И тем не менее этот интерфейс является протоколом физического уровня.
Хотя разницы между протоколом и интерфейсом я принципиальной не вижу,
это скорее вопрос устоявшейся терминологии. И то и то это набор правил.
> > А по поводу 485-го что же это по вашему?
> Интерфейс связи.
С Уважением,
Константин Власкин


Письмо #3488

Тема: Re: [asutp] Re: RS-485 to IP
Начало этой темы: Re: [asutp] RS-485 to IP
Это ответ на: [asutp] Re: RS-485 to IP
Ответ на это письмо: нет
От: EugeneRyzhov Дата: 30 Июня 2005 06:04

Wednesday, June 29, 2005, 9:24:56 PM, you wrote:
k> И тем не менее этот интерфейс является протоколом физического уровня.
k> Хотя разницы между протоколом и интерфейсом я принципиальной не вижу,
k> это скорее вопрос устоявшейся терминологии. И то и то это набор правил.
>> > А по поводу 485-го что же это по вашему?
>> Интерфейс связи.
Пожалуй, это не правильно!
Интерфейс - это "стык", протокол - это "порядок"...
Над интерфейсом RS-485 каких только протоколов не пускают...

Евгений Рыжов


Письмо #3484

Тема: [asutp] Re: щЙНМНЛХВЕЯЙНЕ НАНЯМНБЮМХЕ ЯЕРЕБНИ ХМРЕЦПЮЖХХ Х ЛНМХРНПХМЦЮ
Начало этой темы: [asutp] Re: щЙНМНЛХВЕЯЙНЕ НАНЯМНБЮМХЕ ЯЕРЕБНИ ХМРЕЦПЮЖХХ Х ЛНМХРНПХМЦЮ
Это ответ на: нет
Ответ на это письмо: нет
От: Michael Дата: 30 Июня 2005 09:15

> Таких методик у меня нет, но и на пальцах не тяжело объяснить руководству
> преимущества доступа по сети к удаленным рабочим станциям и серверам.

Это смотря какому руководству. По требованию Технического,
вывели ему на рабочее место доступ к 3 установкам, ему объяснять
ничего не надо, он всё сам видит, а вот Экономичсекому ... ;)

> По приведению всех рабочих мест к единому - тут наверно в первую очередь
> нужно все вновь вводимые или реконструируемые объекты делать в единой
> системе, а старые уже смотреть, есть ли смысл затевать такую непростую
> работу.

Да мы, в общем-то, так и планируем - пускаем 2 установки под новым софтом,
потом подтягиваем остальные. Проблема в том, что "подтягивание" стоит
некоторого количества денег (на софт, наладку, по одной установке-
на апгрейд процессорных модулей), которые надо обосновать
для =финансового= руководителя, указать (если это возможно)
нечто похожее на экономический эффект.

> А то что технологическая сеть  становиться уязвимой (неизвестно уязвимой от
> чего и почему) то же на пальцах понимают?

С чего вдруг? Сетки разделены =физически=. Никаких "двух сетевых карт"
и тому подобного.

> Я вообще слабо понимаю, удаленное управление

Про удалённое упарвление никто не говорил, выводятся удалённые
рабочие места для техногов, начальника цеха и прочих - без
возможности управления, только "посмотреть".

> Или не знают во что ввязываются)

Знаем!  :)

> К единому не приведете в смысле (SCADA, MES, ERP).

Приведём. Если денег дадут. :)  Если обосунем, то дадут. :)

===========================================================
С уважением, Волкожа Михаил.
АСУТП ОАО НК Роснефть-Комсомольский НПЗ
===========================================================


Письмо #3482

Тема: Re: [asutp] Кто занимался ОРС-технологиями.
Начало этой темы: [asutp] Кто занимался ОРС-технологиями.
Это ответ на: [asutp] Кто занимался ОРС-технологиями.
Ответ на это письмо: нет
От: Mishutkin@ssgpo.kz Дата: 30 Июня 2005 17:08

Здравствуйте, Дмитрий.

Вы писали 29 июня 2005 г., 13:24:00:

> Господа, кто занимался ОРС-технологиями.
> Какие подводныем камни могуть подстерегать и подстерегают при применении
> ОРС-технологи? Вопрос возник только потому, что слышал несколоко мнений
> и все разные. Одни уверждают, что проблем никаких быть не может. Вторые
> утверждают, что проблем воз им маленькая тележка, при соединении ОРС от
> разных производителей.
Проблемы стыковки могут возникнуть в случае, если Ваши OPC-серверы и
клиенты используют разные версии спецификаций OPC DA. При стыковке Вам нужно
определиться в первую очередь с версией для центрального узла.

> Вообще задача стоит такая. Имеется на предприятии 5-6 разных АСУ ТП,
> каждая из которых использует свой контроллер (от своего производителя) и
> разные SCADA. Их необходимо объединить, для создания  (вернее замены
> технически устаревших технологий) центральной системы ОДУ.

Если Вы собираетесь заменять верхний уровень (делать все на
какой-то одной СКАДА), то имеет смысл выбрать OPC-сервер с поддержкой
широкого спектра контроллеров.
В этом случае у Вас будет возможность настроить все СКАДА и
контроллеры на один-два узла (можно и резервирование организовать) и
получить возможность организации перекрестных связей (СКАДА одной
АСУТП допустим обращается к "чужому" котроллеру, СКАДы разных АСУТП "общаются"
между собой, контроллеры разных АСУТП "общаются" между собой и т.д.).
Можно посмотреть например на сайтах

http://www.kepware.com


http://www.merz-sw.com

Там можно скачать trial-версии, посмотреть, пощупать.
Обычно они ограничены только временем работы сервера.


С уважением,
Мишуткин Александр Юрьевич,
ведущий инженер
центра информационных технологий,
АО "ССГПО",
г. Рудный,
Казахстан

тел. (8-31431) 2-83-71
ICQ 153096495                         
mailto:E-Mail


Письмо #3458

Тема: Re: [asutp] Однофазные взрывозащищенные приводы
Начало этой темы: Re: [asutp] Однофазные взрывозащищенные приводы
Это ответ на: нет
Ответ на это письмо: нет
От: indian Дата: 30 Июня 2005 18:02

есть такие у L.Bernard, AUMA, VALPES

только дорого это все сттоит

если речь идет штуках о 5-7, то дешевле выйдет компрессор и
пневмоприводная арматура с Ех блоками управления

----
E-mail автора: E-Mail.ua
(по данным регистрации на iprog.pp.ru/forum)


Письмо #3481

Тема: Re: [asutp] Хорошо в деревне летом ...
Начало этой темы: RE: [asutp] Хорошо в деревне летом ...
Это ответ на: RE: [asutp] Хорошо в деревне летом ...
Ответ на это письмо: нет
От: Бардичев Виктор Дата: 30 Июня 2005 18:24

> На малых мощностях фильтр по своим размерам, массе и стоимости вообще
может превосходить собственно ЧРП.

Понятно. Значит фильтр имеет смысл покупать, если он обойдется дешевле
покупки и прокладки новых экранированных кабелей к двигателям.


Письмо #3480

Тема: [asutp] Re: RS-485 to IP
Начало этой темы: [asutp] Re: RS-485 to IP
Это ответ на: нет
Ответ на это письмо: Re: [asutp] Re: RS-485 to IP
От: kavlaskin Дата: 30 Июня 2005 18:53

Ну а что же по вашему тогда будет являться протоколом физического
уровня в этом случае? И чем 485-й не протокол? Над любым другим
протоколом тоже много чего пускать можно и тем не менее от этого он не
превратится в интерфейс.
--- In E-Mail, "Eugene N.Ryzhov" <eugene_r@m...> wrote:
>
> Hello kavlaskin,
> Wednesday, June 29, 2005, 9:24:56 PM, you wrote:
> k> И тем не менее этот интерфейс является протоколом физического
уровня.
> k> Хотя разницы между протоколом и интерфейсом я принципиальной не
вижу,
> k> это скорее вопрос устоявшейся терминологии. И то и то это набор
правил.
> >> > А по поводу 485-го что же это по вашему?
> >> Интерфейс связи.
> Пожалуй, это не правильно!
> Интерфейс - это "стык", протокол - это "порядок"...
> Над интерфейсом RS-485 каких только протоколов не пускают...
>
> Евгений Рыжов





    SPONSORED LINKS




        Learning russian language


        Russian language


        Russian language course




        Russian language study


        Russian language translation


        Russian


Письмо #3479

Тема: [asutp] Re: RS-485 to IP
Начало этой темы: [asutp] Re: RS-485 to IP
Это ответ на: нет
Ответ на это письмо: Re: [asutp] Re: RS-485 to IP
От: kavlaskin Дата: 30 Июня 2005 19:10

Ну да, есть такое. Но только, по моему мнению, чёткую границу
выделить сложно между протоколом и его интерфейсом. Где она, например
у RS-485?
--- In E-Mail, Alexander Diev <adiev@s...> wrote:
> Здравствуйте, Константин.
>
> ayc> И тем не менее этот интерфейс является протоколом физического
уровня.
> ayc> Хотя разницы между протоколом и интерфейсом я принципиальной
не вижу,
> ayc> это скорее вопрос устоявшейся терминологии. И то и то это
набор правил.
> И тем не менее, интерфейс и протокол - принципиально разные вещи.
> Протокол - порядок обмена в пределах одного уровня по OSI,
интерфейс -
> порядок перехода с одного уровня на другой. Это так, своими словами.
> Точной формулировки не помню, но поискамши можно и найтить :).
> >> > А по поводу 485-го что же это по вашему?
> >> Интерфейс связи.
>
>
>
> --
> С уважением,
>  Alexander                          mailto:adiev@s...


Письмо #3478

Тема: Re[2]: [asutp] RS-485 to IP
Начало этой темы: [asutp] RS-485 to IP
Это ответ на: Re: [asutp] RS-485 to IP
Ответ на это письмо: [asutp] Тензодатчик
От: Serge M. Ignatkin Дата: 30 Июня 2005 19:27

Здравствуйте, Ildar.

Вы писали 29 июня 2005 г., 14:18:05:

>> Не  подскажете  ли,  бывают  ли  в  природе сабжи, или возможен только
>> вариант  с  промежуточным  конвертором  485-232?
> А зачем вам промежуточное преобразование???

Просто не знал всех вариантов, сейчас понимаю, что не нужно. ,)

>> Есть  задача  с уровнемерами, скорее всего остановимся на контроллерах
>> Гамма, 7 или 8. Собственно с них и хотелось бы данные к себе в систему
>> получать. Речь не о полноценной АСУТП,  а только о небольшой локальной
>> задаче  с  макс. 7 уровнями+мелочевка вроде датчиков давления Сапфир и
>> т.п.,   что   мечтается  как  раз и подключить на дополнительные входы
>> некоторых вариантов исполнений 7-х Гамм.

> Кстати, у Альбатроса на подходе процессор МП10 контроллера Гамма-11
> который будет иметь Ethernet-интерфейс.

Я так понял, после бесед с разработчиками, что развернуть быстрее
будет с 7-ми Гаммами, они сразу показывают на своем табле, ,) а к 11-м
надо делать софт.

>> Возможно стоит использовать многоканальные решения, т.е. много RS-XXX -
>> один Ethernet,  несколько  непонятно  пока по отказоусойчивости такого
>> решения.
> Если число таких устройств будет >4 - то

4 будет точно. Далее пока неизвестно.

> 1.лучше использовать конвертер Modbus RTU через RS485 <--> Modbus/TCP.
> Есть у Advantech.

Т.е. соединить контроллеры "через RS-485".

> Или
> 2. использовать много-COM-портовую плату ввода-вывода, вставляемую в шину
> PCI(ISA) ПК.

Этот вариант понятнее, и кажется самым легким... А использовать 485
или 232 в таком случае? Платы бывают и такие и такие, а контроллеры
могут и 232 и 485. Контроллеры находятся в пределах одного помещения с
PC. Я просто боюсь пропустить какие-то особенности. Понимаю, что по
большому счету -- неважно что использовать, но вот вопросы
универсальности, совместимости, расширяемости и т.п. есть.



--
best regards!


Письмо #3457

Тема: [asutp] Тензодатчик
Начало этой темы: [asutp] RS-485 to IP
Это ответ на: Re[2]: [asutp] RS-485 to IP
Ответ на это письмо: нет
От: Dorofeev Дата: 30 Июня 2005 19:51

Коллеги!
Есть тензодатчик у которого на шильдике написано:

PHILIPS
Type: PR 6200/52

Размер:
H = 80 mm
D = 80 mm

Может кто-то подскажет на какой предел этот датчик или "сносочку" где
посмотреть?

С уважением
Василий Дорофеев


Письмо #3477

Тема: Re: [asutp] Re: RS-485 to IP
Начало этой темы: Re: [asutp] Re: RS-485 to IP
Это ответ на: [asutp] Re: RS-485 to IP
Ответ на это письмо: нет
От: EugeneRyzhov Дата: 30 Июня 2005 19:57

Thursday, June 30, 2005, 10:53:05 AM, you wrote:
k> Ну а что же по вашему тогда будет являться протоколом физического
k> уровня в этом случае? И чем 485-й не протокол? Над любым другим
k> протоколом тоже много чего пускать можно и тем не менее от этого он не
k> превратится в интерфейс.
k> --- In E-Mail, "Eugene N.Ryzhov" <eugene_r@m...> wrote:
>> Hello kavlaskin,
>> Wednesday, June 29, 2005, 9:24:56 PM, you wrote:
>> k> этот интерфейс является протоколом физического уровня.
>> k> Хотя разницы между протоколом и интерфейсом я не вижу,
>> Пожалуй, это не правильно!
>> Интерфейс - это "стык", протокол - это "порядок"...
>> Над интерфейсом RS-485 каких только протоколов не пускают...

Даже более того: "физический уровень" может быть разделен на два
подуровня: независимый от среды подуровень PHY (Physical) и
зависящий от среды подуровень PMD (Physical Media Dependet).
Есть, например, протокол физического уровня V.22bis...
Все начилось с "модели открытых систем" OSI/ISO...

Евгений Рыжов


Письмо #3476

Тема: [asutp] Re: RS-485 to IP
Начало этой темы: [asutp] Re: RS-485 to IP
Это ответ на: нет
Ответ на это письмо: нет
От: kavlaskin Дата: 30 Июня 2005 20:24

Ну и что вы хотели этим сказать?
Вы назвали 485-й интерфейсом но в тоже время ваши слова только
подтверждают обратное.
--- In E-Mail, &quot;Eugene N.Ryzhov&quot; &lt;eugene_r@m...&gt; wrote:
&gt;
&gt; Hello kavlaskin,
&gt; Thursday, June 30, 2005, 10:53:05 AM, you wrote:
&gt; k&gt; Ну а что же по вашему тогда будет являться протоколом физического
&gt; k&gt; уровня в этом случае? И чем 485-й не протокол? Над любым другим
&gt; k&gt; протоколом тоже много чего пускать можно и тем не менее от этого
он не
&gt; k&gt; превратится в интерфейс.
&gt; k&gt; --- In E-Mail, &quot;Eugene N.Ryzhov&quot; &lt;eugene_r@m...&gt;
wrote:
&gt; &gt;&gt; Hello kavlaskin,
&gt; &gt;&gt; Wednesday, June 29, 2005, 9:24:56 PM, you wrote:
&gt; &gt;&gt; k&gt; этот интерфейс является протоколом физического уровня.
&gt; &gt;&gt; k&gt; Хотя разницы между протоколом и интерфейсом я не вижу,
&gt; &gt;&gt; Пожалуй, это не правильно!
&gt; &gt;&gt; Интерфейс - это &quot;стык&quot;, протокол - это &quot;порядок&quot;...
&gt; &gt;&gt; Над интерфейсом RS-485 каких только протоколов не пускают...
&gt;
&gt; Даже более того: &quot;физический уровень&quot; может быть разделен на два
&gt; подуровня: независимый от среды подуровень PHY (Physical) и
&gt; зависящий от среды подуровень PMD (Physical Media Dependet).
&gt; Есть, например, протокол физического уровня V.22bis...
&gt; Все начилось с &quot;модели открытых систем&quot; OSI/ISO...
&gt;
&gt; Евгений Рыжов


Письмо #3475

Тема: [asutp] RS-485 to IP
Начало этой темы: [asutp] RS-485 to IP
Это ответ на: нет
Ответ на это письмо: нет
От: EugeneRyzhov Дата: 30 Июня 2005 21:06

KAS> Ну и что вы хотели этим сказать?
Книжки под рукой у меня нет, так что извиняйте:
Интерфейс RS-485 (EIA/TIA-485) - один из наиболее распространенных стандартов физического уровня связи. Физический уровень - это канал связи (собственно интерфейс) и способ передачи сигнала (протокол соответствующий 1 уровню модели взаимосвязи открытых систем OSI).
Сеть, построенная на интерфейсе RS-485, представляет собой приемопередатчики, соединенные при помощи витой пары - двух скрученных проводов. В основе интерфейса RS-485 лежит принцип дифференциальной (балансной) передачи данных. Именно этой разностью потенциалов и передается сигнал. На физическом уровне линия связи готова к работе.
Однако, нужен еще и протокол - договоренность между устройствами системы о порядке и формате посылок. По природе интерфейса RS-485 устройства не могут передавать одновременно - будет конфликт передатчиков. Следовательно, требуется распределить между устройствами право на передачу. Отсюда основное деление: централизованный (одномастерный) обмен и децентрализованный (многомастерный). Протоколов существует множество и можно придумать еще больше, но лучше пользоваться наиболее употребительными из них. Одним из стандартных протоколов последовательной передачи является уже упомянутый ModBus. Его поддержку обеспечивают многие производители промышленных контроллеров. Но если нужно буквально "два байта переслать" или просто освоить методы связи и не хочется из-за этого изучать систему команд ModBus и писать для него драйвер, можно найти варианты относительно простых протоколов... Основная задача в организации протокола - заставить все устройства различать управляющие байты и байты данных. К примеру, ведомое устройство, получая по линии поток байтов, должно понимать, где начало посылки, где конец и кому она адресована.

Евгений Рыжов


Письмо #3474

Тема: RE: [asutp] ПИД - общий или раздельный?
Начало этой темы: RE: [asutp] ПИД - общий или раздельный?
Это ответ на: нет
Ответ на это письмо: нет
От: Shchekin Sergey I. Дата: 30 Июня 2005 21:40

> -----Original Message-----
> From: Мирошко Леонид [mailto:E-Mail.ru]
> Sent: Wednesday, June 29, 2005 7:04 PM

> Возможны два способа управления приводами клапанов
> обогрева/охлаждения:
> 1. один ПИД-регулятор с диапазоном регулировки от -100 до
> +100%. На выходе
> стоят модули, отсекающие ненужные для привода значения, например,
> отрицательные для теплого клапана. ( Этим вариантом мы сейчас
> пользуемся)

Леонид, мне кажется более правильным третий вариант, похожий на ваш 1-й, но с одной поправкой: выход ПИД должен подаваться не на "модули, отсекающие ненужные для привода значения", а на нелинейные элементы, имеющие характеристики обратные клапанам обогрева и охлаждения. Т.е. 1-й вариант является частным случаем предлагаемого мной 3-го варианта. Частность состоит в том, что предполагается ЛИНЕЙНОСТЬ и ИДЕНТИЧНОСТЬ характеристик клапанов обогрева и охлаждения, чего (очевидно) на практике никогда не бывает.

А если делать уж совсем "по уму", то предлагаемые мной нелинейники должны быть еще и параметрическими. Например, в нелинейник клапана обогрева полезно в качестве параметра внести температуру теплоносителя, тогда контур регулирования температуры будет автоматически компенсирован по этому возмущению.

Если все это сделать, то ПИД будет на выходе задавать направление и величину потока теплоты, а два параметрических нелинейника будут являться преобразователем "теплота-положение клапанов".

С уважением,
Сергей Щекин
TRICONEX


Письмо #3473

Тема: RE: [asutp] Хорошо в деревне летом ...
Начало этой темы: RE: [asutp] Хорошо в деревне летом ...
Это ответ на: нет
Ответ на это письмо: нет
От: Shchekin Sergey I. Дата: 30 Июня 2005 21:54

> -----Original Message-----
> From: Бардичев Виктор [mailto:E-Mailn.ru]
> Sent: Thursday, June 30, 2005 10:25 AM

> Понятно. Значит фильтр имеет смысл покупать, если он обойдется дешевле
> покупки и прокладки новых экранированных кабелей к двигателям.

Не совсем так. Есть еще одна проблема: так называемая "отраженная волна" (reflected wave), которая может стать причиной пробоя изоляции двигателя. Подробно об этом можно почитать, например, на
http://www.reliance.com/pdf_elements/d7722/index.htm.
Все зависит от длины кабеля, причем при использовании экранированного кабеля эффект может усиливаться. Проблема решается разными путями, один из которых - как раз фильтр на выходе ЧРП.


С уважением,
Сергей Щекин
TRICONEX


Письмо #3472

Тема: RE: [asutp] Хорошо в деревне летом ...
Начало этой темы: RE: [asutp] Хорошо в деревне летом ...
Это ответ на: нет
Ответ на это письмо: Re: [asutp] Хорошо в деревне летом ...
От: Айдар Дата: 30 Июня 2005 22:17

> > Понятно. Значит фильтр имеет смысл покупать, если он
> обойдется дешевле
> > покупки и прокладки новых экранированных кабелей к двигателям.
>
> Не совсем так. Есть еще одна проблема: так называемая
> "отраженная волна" (reflected wave), которая может стать
> причиной пробоя изоляции двигателя. Подробно об этом можно
> почитать, например, на
>
http://www.reliance.com/pdf_elements/d7722/index.htm.
Все

> зависит от длины кабеля, причем при использовании
> экранированного кабеля эффект может усиливаться. Проблема
> решается разными путями, один из которых - как раз фильтр на
> выходе ЧРП.

А не рассматривался вариант использования ЧРП в виде модуля, монтируемого на
двигатель (типа MICROMASTER 411 или что то в том роде)?  
С уважением
Батталов Айдар


Письмо #3471

Тема: RE: [asutp] Re: RS-485 to IP
Начало этой темы: RE: [asutp] Re: RS-485 to IP
Это ответ на: нет
Ответ на это письмо: нет
От: Shchekin Sergey I. Дата: 30 Июня 2005 22:25

> -----Original Message-----
> From: kavlaskin [mailto:E-Mail]
> Sent: Thursday, June 30, 2005 12:25 PM

> Ну и что вы хотели этим сказать?
> Вы назвали 485-й интерфейсом но в тоже время ваши слова только
> подтверждают обратное.



По-моему, мы наблюдаем еще одну терминологическую войну. Попробую подлить масла в огонь:
Есть два таких... "явления": RS-422 и 4-проводный RS-485. На физическом уровне они полностью совместимы друг с другом (я бы сказал, это одно и тоже), а на уровне логики различия проявляются только тогда, когда нужно соединить более чем 2 устройства.

Это что: интерфейсы или протоколы?

По-моему, в определенном контексте оба термина имеют право на употребление.


С уважением,
Сергей Щекин
TRICONEX


Письмо #3470

Тема: Re: [asutp] ПИД - общий или раздельный?
Начало этой темы: Re: [asutp] ПИД - общий или раздельный?
Это ответ на: нет
Ответ на это письмо: нет
От: Андрей Мурашко Дата: 30 Июня 2005 23:00

У нас есть Split Range, как и у вас. По второму варианту сомневаюсь: Если у
нас два
регулятора, которые гуляют сами по себе, то возможна ситуация
одновременного
обогрева и охлаждения, что не есть хорошо с точки зрения энергосбережения.
Так что вряд ли это встречается в чистом виде у кого-нибудь.
А преимущества... Ну, это нечто вроде резервирования контура получается,
если
один клапан выйдет из строя, то можно (ограниченно) компенсировать это
другим.

Недостатком (но в то же время и преимуществом) первого варианта
является возможность наличия зоны нечувствительности, когда один клапан
закрылся,
а второй еще не открылся, а также нелинейности характеристик клапанов при
открытии
и закрывании. Зато экономится энергия, если температура гуляет в районе
нужного
значения. В принципе, и эту зону нечувствительности можно убрать путем
настройки
выходов.

Бобех В.И.

ВР, Германия

----
E-mail автора: E-Mail
(по данным регистрации на iprog.pp.ru/forum)


Письмо #3469

Тема: Re: [asutp] Кто занимался ОРС-технологиями.
Начало этой темы: [asutp] Кто занимался ОРС-технологиями.
Это ответ на: [asutp] Кто занимался ОРС-технологиями.
Ответ на это письмо: нет
От: Alexander Burmistrov Дата: 30 Июня 2005 23:33

Здравствуйте, Комендантов Дмитрий Валерьевич!

КДВ> Господа, кто занимался ОРС-технологиями.
Представьте себе - думаю что сталкивались практически все.

КДВ> Какие подводныем камни могуть подстерегать и подстерегают при применении
КДВ> ОРС-технологи?
Проблема только одна - найти нужный OPC-сервер, или заказать написание
такового.

КДВ> Вторые
КДВ> утверждают, что проблем воз им маленькая тележка, при соединении ОРС от
КДВ> разных производителей.
Только в том случае, если у программистов, которые писали OPC-сервер,
были кривые руки. Благо в последенее время это уже почти не
встречается.

КДВ> Вообще задача стоит такая. Имеется на предприятии 5-6 разных АСУ ТП,
КДВ> каждая из которых использует свой контроллер (от своего производителя) и
КДВ> разные SCADA. Их необходимо объединить, для создания  (вернее замены
КДВ> технически устаревших технологий) центральной системы ОДУ.
Необходимо - это хорошо. А что дальше? Какие нибудь мысли по поводу
того, на чем это делать - есть? OPC - это только технология. Если для
вашего оборудования не найдете ни одного готового OPC-сервера - что
будете делать?

При подобной интеграции "всего" нужно начинать сверху, что же будет
работать наверху, а у на какой технологии - дело второе. Волне
возможно, что в итоге это будет и не одна технология.

С уважением,
Александр Бурмистров,
KASKAD group,
http://www.kaskadgroup.ru


P.S. Лето, что ли? Такие странные вопросы в форуме пошли...


Письмо #3456

Тема: Re[2]: [asutp] Re: RS-485 to IP
Начало этой темы: Re[2]: [asutp] Re: RS-485 to IP
Это ответ на: нет
Ответ на это письмо: нет
От: Vladimir E. Zyubin Дата: 30 Июня 2005 23:42

А еще могут быть различия в длине/присутствии стоповых, стартовых
битов, длине посылки 7/8/9 битов и скорости передачи (т.н. baud rate)

Кстати, насколько мне помнится, 485 и 422 по уровням сигналов
несколько отличны... в СТА в каком-то из номеров была очень хорошая
статья... так-что 422-485 соединить может не получиться...
да и 485-485 as well...


--
Best regards.
= Vladimir E. Zyubin
= Thursday, June 30, 2005, 5:37:30 PM =                      

Thursday, June 30, 2005, 4:25:58 PM, Shchekin Sergey I. wrote:

>> -----Original Message-----
>> From: kavlaskin [mailto:E-Mail]
>> Sent: Thursday, June 30, 2005 12:25 PM

>> Ну и что вы хотели этим сказать?
>> Вы назвали 485-й интерфейсом но в тоже время ваши слова только
>> подтверждают обратное.



SSI> По-моему, мы наблюдаем еще одну терминологическую войну. Попробую подлить масла в огонь:
SSI> Есть два таких... "явления": RS-422 и 4-проводный RS-485. На физическом уровне они полностью совместимы друг с другом (я бы сказал, это одно и тоже), а на уровне логики различия проявляются
SSI> только тогда, когда нужно соединить более чем 2 устройства.

SSI> Это что: интерфейсы или протоколы?

SSI> По-моему, в определенном контексте оба термина имеют право на употребление.


SSI> С уважением,
SSI> Сергей Щекин
SSI> TRICONEX





SSI> Yahoo! Groups Links


Письмо #3468

Тема: Re: [asutp] ПИД - общий или раздельный?
Начало этой темы: Re: [asutp] ПИД - общий или раздельный?
Это ответ на: нет
Ответ на это письмо: нет
От: Андрей Мурашко Дата: 30 Июня 2005 23:53

Извиняюсь, я забыл описать объект - приточная установка, с водяным
теплообменником.

Valery Bobekh писал(а):

> ... возможна ситуация одновременного
> обогрева и охлаждения, что не есть хорошо с точки зрения
энергосбережения.

Есть вариант запрета работы конкурентного регулятора: если в течении 1 мин
на выходе 0, тогда разрешается работа другого, и он тут-же запрещает работу
предшественника. Аналогично в обратном направлении.


Через яху давно пришел ответ от Сергея Щекина, а здесь я его еще не вижу.

"...выход ПИД должен подаваться не на "модули, отсекающие ненужные для
привода значения", а на нелинейные элементы, имеющие характеристики
обратные клапанам обогрева и охлаждения."

В общем случае производителями вентилей приняты меры для максимально
возможной линеаризации характеристики. Проблемы возникают вблизи крайних
положений, но это, по-большей части, нехарактерные области работы.


"...в нелинейник клапана обогрева полезно в качестве параметра внести
температуру теплоносителя, тогда контур регулирования температуры будет
автоматически компенсирован по этому возмущению."

В принципе можно, но это еще один датчик и еще один термисторный вход.
Хорошо, если они есть, а чаще наоборот.

С другой стороны регулятор теплоносителя будет гораздо менее инерционен,
чем воздушный и он просто перехватит управление. Я аналогичным способом
делаю защиту по обратной воде и не видел, чтобы регуляторы работали
совместно - только какой-то один из них. Пробовал управлять и
суммарным(средним) значением и выбирал максимальный - результат тот-же.
Хотя, возможно, выбором коэффициента усиления и можно их заставить
работать вместе. Просто задача стояла не та.

С уважением Леонид Мирошко.

----
E-mail автора: E-Mail.ua
(по данным регистрации на iprog.pp.ru/forum)


[2001|2002|2003|2004|2005|2006|2007|2008] [Январь|Февраль|Март|Апрель|Май|Июнь]
[01|02|03|04|05|06|07|08]

Error. Page cannot be displayed. Please contact your service provider for more details. (7)